兰州城管群殴“大学生”事件舆情分析

9月5日上午，网友“刘郁闷兰州”发微博爆料：兰州文理学院正门口有摆摊设点迎接新生的学生队伍，兰州城管开着五六辆五十铃皮卡，不由分说哄抢学生摊点东西，学生上前劝阻理论，不料七八个城管逮住一名学生暴打起来。

9月5日晚，@甘肃省教育厅对此事件表示关注并发布微博：据校方讲，该学生手机联系不上，希望没有受伤，平安无事。在学校门口上演“精武门”?看上去兰州城管个个武功卓绝，这样的“人才”应该拉去对付分裂国家的坏人。无论摆摊设点的是大学生，还是社会人员，都应该劝说、批评、教育，动辄拳脚相加，敢问是谁赋予你们这样的特权?

9月6日，兰州文理学院宣传部回应称，经学校调查核实，此事发生在该校北校区门外的街道上，被打的不是该校学生。网上的消息是误传，与学校没有关系。

9月6日17时23分，兰州市城管执法局就“城管群殴大学生”事件作出回应：对城关区执法局参与此次执法活动的4名执法人员停职，并进行组织调查，同时承诺：如网曝情况属实，将对相关责任人员进行严肃处理，绝不姑息。

9月7日17时03分，兰州市城管执法局通过@中国甘肃网再次作出回应：9月4日，已对学校门口违法占道经营摊点逐一口头劝解，包括网曝被打的两名当事人。5日，城关区执法局组织执法人员在暂扣违法占道经营物品过程中，当事人拒不配合，并与执法人员发生言语冲突，并打伤1名执法人员致手骨骨折，在执法人员扭送其去公安机关时双方发生肢体冲突。经调查核实，两名当事人并非在校大学生。区相关部门将严肃处理动手打人的执法人员。

媒体关注度分析

兰州城管群殴“大学生”事件媒体关注度走势(单位：篇)

9月5日13时56分，兰州当地网络媒体兰城网结合网友微博爆料进行新闻整合后，发布新闻报道《网曝兰州城管暴打兰州文理学院学生》，随后该报道被腾讯、搜狐等门户网站转载、推荐。但从整体来看，事发当日，媒体对此事件的报道量相对较少，事件舆情尚未全面爆发。

9月6日，城管殴打“大学生”一事升温，相关的新闻报道超过800篇。媒体关注的焦点放在以下几方面：学校称被打者不是本校学生、被打者身份系兰州文理学院今年刚离校的毕业生、甘肃省教育厅微博上的表态、4名城管执法者被停职。其中，《新京报》报道称被打者为该校刚毕业的大学生，这让兰州文理学院“非本校学生”回应显得较为被动尴尬。

9月7日，媒体关注度再次攀升，相关的新闻报道超过1000篇，“教育厅批城管武功卓越”成各媒体关注的焦点，腾讯转发《京华时报》对此事的报道后，引发网友热议，相关跟帖超过3000条。此外，人民网发布新闻报道《兰州城管局再回应“城管群殴大学生”：当事人非在校大学生》，这则新闻被转发近百余次。凤凰网转发后，冠以标题《兰州再次回应“城管群殴学生”：一城管被打骨折》，引发20余万网友参与讨论。

微博关注度分析

兰州城管群殴“大学生”事件微博关注度走势(单位：条)

9月5日13时许，@刘郁闷兰州发微博称兰州城管暴打兰州文理学院学生。9月5日14时14分，@兰城在线转发了@刘郁闷兰州有关城管打人的微博，并附上网友提供的打人视频以及视频截图。

9月5日20时20分，一位自称兰州文理学院是其母校的博友@光明顶斗士也发表了城管打人的微博，并附上视频截图，图中多名身着城管制服的执法人员围殴一名穿灰色短袖的年轻男子，周围有很多围观的学生。随后，@光明顶斗士多次转发该微博，并“@”了许多相关部门、机构的官方微博。截至9月10日16时，@光明顶斗士的这则微博被转评近9000次。

9月5日23时35分，@甘肃省教育厅针对此事发布微评论，质问兰州城管：“敢问是谁赋予你们拳打脚踢的特权?”@甘肃省教育厅的这则微评虽是发布在深夜，但丝毫不减网民的关注度，不少网友大呼过瘾，为甘肃省教育厅点赞，在客观上助推了普通网友对此事件的关注度。

9月6日，事件在微博平台上的关注度快速升温。@人民日报、@央视新闻、@头条新闻等媒体微博对此进行了转评，且关注侧重点皆为“网曝兰州城管围殴学生”。同时，@人民日报发表微评“谁给城管作恶特权”：“一些城管似乎具有暴力基因，仿佛不动粗就不能宣示威严，不叫嚣隳突就没有存在感。以维持秩序之名动辄添乱，只会制造社会矛盾，与设立城管的初衷相悖。”这给兰州市城管局带来较大的舆论压力。

随着媒体微博对此事件的传播，微博上的活跃网友也开始介入事件评论和传播，@任志强、@刘胜军改革、@北京厨子、@但斌、@光远看经济、@点子正等40余位活跃网友的参与推高了事件在微博平台上的热度。从这些活跃网友的评论来看，观点相对理性，如@但斌在微博中写道：“虽然有种种问题，但此刻也替城管说一句话，没有城管，再核心的商业地段都会因乱摆卖变成脏乱差的农贸集市!深圳华强北就是例证!”

网友观点倾向性分析

兰州城管群殴“大学生”事件网友观点倾向性(抽样：161条)

城管暴力执法确实不对(25%)

@江湖行者：多名城管围殴一人，这是公权力的蛮横表现，这种暴力执法行为有损政府形象，不是我们希望看见的。

校方称被打者非本校学生引热议(21%)

@dafei9545：建议当地教育厅加大对学校的培训力度，特别培训一下学校宣传部门的情商。刚毕业的学生在学校门口出事了，就出来回应和该校无关，你培养的学生，你教育出来的，怎么可能和你无关!如果这名学生得个全国或世界级的奖项，估计就不会和该校无关了。

城管对城市管理方面的作用不容忽视(14%)

@江苏人间：没有城管执法人员的管理，社会的市容市景会成什么样子呢?实事求是，少数人不守法、扰乱社会秩序，难道抗法者打人还不许城管执法者还手?

支持学生开学时勤工俭学行为(12%)

@把永远说成一颗糖：很多学校开学那几天都会有学生摆摊卖些生活用品，作为学生，我觉得人家勤工俭学赚点钱，同时锻炼自己，难道不可以?

城管调查通告有失偏颇(11%)

@琴心剑胆：城管官方发布的通告明显是在“护短”，难道老百姓占道经营违法了就证明城管打人是合法的?

学生乱摆摊的行为不对(10%)

@达奚沫颜：城管打人毕竟是少数，管理市场不容易，我知道打人不对，而且我也没看这个视频，但在一些禁止摆摊的地方摆摊首先是他们自己的问题。

其他(7%)

@大铭叔：摆摊是养家的方法，你们要是规划一些合法摊位，谁会乱摆?几千年前大禹都知道河水越堵越泛滥，需要引导。

舆情点评

兰州城管的围殴行为并非第一次见诸报端。2012年12月，兰州城管就因围殴残疾人而引发关注，此次兰州城管与“大学生”冲突，出现多名城管围殴一人的场景，加之网友配以图片、视频，使得事件更具现场感，更易引发媒体和网民的关注。

事件发生后，从各方的应对处置来看，校方显得较为“冷漠”，甘肃省教育厅略显“激动”，城管局的应对相对中规中矩，但从网民的反馈来看，认为城管局略有些“护短”。结合此次事件各相关方的处置，有以下几点需要注意：

切割需掌握分寸 切忌盲目

突发危机事件发生后，可能的事件相关方会在第一时间进行事件相关性切割，发表声明声称事件与己无关，这种相关性切割彰显出相关方对自己声誉、形象的爱惜，是一种较为负责任的处理方式，同时也可以避免受舆论冲击。但是，这种相关性切割需要在事实确凿的情况下做出，在事实未清的前提下盲目切割，反而会招致舆论更为强烈的反弹。

该事件中，城管殴打行为发生在兰州文理学院门口，且有网友爆料称被打者为学校学生。在此新闻背景下，兰州文理学院较短时间内做出回应称“被打者不是该校学生”，校方的这种回应本意是让学校声誉免受损害，但后续的新闻报道无异于给校方一记响亮“耳光”。新闻报道中对被打者身份进行还原，发现其为今年6月从兰州文理学院毕业的学生。这就让校方陷入道德被动境地，学生刚出校门就被学校否认是本校学生的行为引发众多网民声讨，校方希望通过相关性切割进行危机处置的做法也宣告失败。

应知错就改 借势宣传

在媒体报道被打者身份为兰州文理学院毕业生后，校方迟迟未做出合理反馈，学校声誉和形象在其沉默中不断被侵蚀，校方对毕业生的态度将会传递给在校生、毕业生、潜在择校生以及其他社会民众，让在校生心生耻辱，毕业生心生沮丧而不愿对母校有认同感，让潜在高考择校生避之唯恐不及。

显然此时的沉默对校方造成的弊大于利，校方之前“非本校学生”的回应显然有违事实，既然如此，校方不妨坦白承认“因未能对被打者认真核实身份”从而造成此前不当回应，对被打者进行走访，询问其是否有就业困难，并愿意为其提供帮助，借助此次城管殴打事件造成的影响力，为兰州文理学院做一次较为正面的宣传，化危为机。

政务微博表态需谨慎 忌感情用事

政务微博的一言一行，往往会被网友当作官方的态度。故此，在突发危机中带有立场判断的言论需谨慎，避免掺杂微博运营员过多的感情色彩。

城管殴打“大学生”事件发生后，@甘肃省教育厅略显激愤，在事发当日发表微博质问兰州城管“敢问是谁赋予你们拳打脚踢的特权?”这则微博截至9月10日16时已经转发、评论超过7000条。网民点赞者有之，如网友“雨瓶儿”就在微博中写道：“为甘肃省教育厅点赞，敢于为学生问责政府机构，这样的勇气才是一个教育部门应有的风骨。”但质疑声也不容回避，网友“英第”就坦言：“身为公众教育部门，在问题没有调查清楚之前就发表言论，讽刺政府执法行政部门，容易造成恶劣影响。”