写作实战课｜从思辨写作出发， 走进我们生活的世界

从思辨写作出发，走进我们生活的世界

嘉善高级中学 孙元菁

2025 年新高考Ⅰ卷的作文题，以三句现代诗为我们打开了一扇思辨的窗：老舍的“开不了口”、艾青的“嘶哑歌唱”和穆旦的“以带血的手一一拥抱”，分别隐喻了“失语”“发声”与“行动”的递进关系。这道题也恰恰揭示了思辨类作文的核心——它不是简单地输出某个观点，而是要我们从矛盾中寻找联系，从现象中挖掘本质，在个人与集体之间实现辩证的升华。

对很多同学来说，这类作文最难的地方在于：思路拓展不开，逻辑理不清楚，观点说不透彻。其实，只要我们学会捕捉材料中的“关键词矩阵”，厘清“三维度链条”，锚定“核心矛盾”，就能明确论述的方向，让文章的立意既紧扣题意，又具备思想的深度。

寻找“矛盾锚点”

思辨的起点是“发现问题”，而非“给出答案”。很多学生在写思辨性论述文时观点空泛，根源在于审题时没有抓住材料中的“矛盾张力”，即那些看似对立、实则关联的核心元素。2025 年新高考Ⅰ卷作文题给我们提供了绝佳范例：通过拆解关键词、分类维度等方法，从零散的材料中提炼出思辨的核心元素。

任何有价值的思辨，都始于对材料的细致拆解。以这道题为例，首先，我们要做的是圈画出两类关键词：

1

一类是如“民族”“青年”“责任”这样直接点明主题的“显性词”。

2

另一类则是如“开不了口”“嘶哑”“带血”“悬在半空”这样暗示状态与矛盾的“隐性词”。

只有将它们共同纳入视野，我们才能跳出泛泛而谈，进入具体而微的真问题。

其次，我们需要将这些词语置入三个维度中予以梳理：

1

行为维度，从“开不了口”的受阻，到“歌唱”的尝试，再到“拥抱”的连接，最终抵达“起来”的突破，构成一个从压抑到行动的叙事链条。

2

状态维度，“想要”是内心的愿望，“嘶哑”是挣扎的痕迹，“带血”是付出的代价，它们共同勾勒出在困境中表达的艰难底色。

3

主体维度，从“他”到“我”，再到“你们”，最终扩展至“民族”，呈现出情感与责任主体的层层拓展。

这三个维度如三角形的三个支点，共同支撑起一个深层的思辨主题：个体如何在苦难中突破表达的困境，最终融入民族精神的洪流。

而从这些维度中提炼出的核心矛盾——例如“想要表达”与“开不了口”之间的主观与客观的冲突，以及“个体发声”与“集体觉醒”之间的微观与宏观的张力——才是我们思辨的真正方向。强论点从来不是对某一方的片面强调，而是对矛盾双方的充分尊重与有机整合。

搭建“金字塔式逻辑”

在厘清材料之后，我们需要搭建一个金字塔式的逻辑结构：它不应止步于“苦难是什么”的概念阐释，而应进一步回应“为什么苦难会催生民族精神”及“青年应如何在苦难中有所担当”的深层问题。我们要做到的，是既看到“苦难可能使人坚强”，也不回避“无意义的苦难亦会摧残人心”；我们要揭示的，不是“苦难本身值得赞美”，而是“跨越苦难的过程所彰显出的精神高度”。

在这个过程中，适时引入“反问”或“设问”能够极大地增强文章的思辨力度。

Q

例如，假设有人质疑：“沉默也许是更好的选择，何必非要嘶哑地歌唱？”

A

我们可以这样回应：沉默或许能避免产生代价，但集体的沉默却可能导致精神的悬停与历史的失语。

正如穆旦那“带血的拥抱”，动人之处不在于血本身，而在于血中升腾的行动与勇气。

Q

再问：“青年力量微小，何以担当大任？”

A

则可答：民族的复兴从来不是靠少数人掀起的巨浪，而是靠无数细流的汇聚；每一次发声、每一个行动，都是不可或缺的波澜。

归根结底，思辨类作文考查的从来不是知识的简单复述，而是一种可迁移的思维方法。它帮助我们穿越复杂的材料森林，厘清多元的命题线索，最终以思维的整体性应对题目的多样性。而具备这样的思辨能力，或许正是我们在写作中搭建思想金字塔的真正意义——它不仅是为了应对考试，更是为了帮助我们今后理解这个充满矛盾而又彼此关联的世界。

「写作实战课」

  学生作品  

暗哑处见光焰，血泪中铸脊梁

鼓书艺人目睹孩童罹难，千言万语堵在喉间，终化作沙哑叹息，这是“欲言又止”的阻滞；艾青“诗鸟泣血嘶鸣，响彻破碎山河”，这是“嘶哑歌唱”的坚守；穆旦伸出带血双手，拥抱民族新生，这是“带血拥抱”的突破。

从“开不了口”的困境到“不肯沉默”的行动，三种姿态恰是个体的角力，民族力量的缩影。故精神光焰，必在“想表达却难表达”中燃烧；民族脊梁，定从“个体微力与群体觉醒”中铸成！

在“无力共情”与“无声反抗”间守持悲悯，艺人之失语，非技艺不逮，实是“悲悯之念”与“战乱之困”的碰撞：目见疮痍孩童却无力改变，良知在深渊前战栗。但这份“暗哑”非真的沉默——正如梅兰芳蓄须明志，他以舞台的“无声”突破“开口演出”的被迫，用拒绝为敌献艺的行动，将个体的“无力”转化为对抗困境的勇气。这份悲悯，不是消极的叹息，而是“虽不能言，仍以行证心”的坚守：我辈青年当承此火。

在“破碎现实”与“赤忱信仰”间“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，艾青的“嘶哑”从非脆弱的证明，而是“想为土地歌唱”的欲望与“山河破碎”的现实碰撞的痕迹：明知喉咙会撕裂，仍要对着沦陷的土地啼叫，这份“不肯停”的执拗里，没有对“苦难本身”的赞美，只有对“突破苦难”的渴求——正如林徽因抱病踏勘古建、呕心设计国徽：战火毁了古建的砖瓦，却毁不掉她对民族文化的热爱；身体的病痛阻滞了行动，却挡不住她为国家铸“精神符号”的决心。这份赤忱，是“明知不可为而为之”的行动力：我辈青年当燃此焰。

在“个体代价”与“群体觉醒”间锻造担当 穆旦手中的“血”，是深重灾难的客观印记；而“拥抱”，却是穿越血火、确认新生的主观选择——这不是对苦难的妥协，而是以个体伤痛换群体觉醒的勇气。从屈辱与牺牲的灰烬中，民族之所以能涅槃，正因为无数人如穆旦般，把“带血”的代价变成“连接”的桥梁。西南联大师生徒步三千里，于烽火中弦歌不辍：他们的“带血脚印”，是突破“战乱阻学”困境的证明；他们的“知识求索”，是将个体命运与民族未来绑定的担当——没有一人的行动是孤立的，正是无数“带血的拥抱”，才托起了民族的重生。把“每一次咬牙坚持”都当作锻造担当的淬火，让个体的“血汗”汇入集体奋进的洪流：我辈青年当受此锤。

 没有艺人“悲悯的底色”，艾青的“觉醒”便失了温度；没有艾青“赤忱的方向”，穆旦的“行动”便少了支撑；没有穆旦“担当的落地”，前两者的信念便成了空中楼阁。有人或许会问：我辈未历烽火，无“带血”之痛，何以承“脊梁”之重？其实“困境”从非只有战火一种——面对“精致利己”的风潮，坚守初心便是“困境”；面对“信息过载”的迷茫，锚定方向便是“突破”。老舍的悲悯教我们不漠视身边的温暖，艾青的赤忱教我们不淡化心中的热爱，穆旦的信仰教我们不畏惧行动的代价。当无数青年把“个体的微光”汇聚，暗哑处的光焰便会照亮山河，血泪中铸就的脊梁便会撑起未来。 

“光焰”从非抽象的符号，而是“于暗哑处仍燃烧”的韧性；“脊梁”也非天生的铠甲，而是“于血泪中仍锻造”的坚持。青年承此精神，便无惧任何“阻滞”——以悲悯为基，以赤忱为炬，以担当为锤，终能让个体之行动，成民族之力量；让今日之坚守，成明日之荣光！

指导老师点评

姚雨欣同学的《暗哑处见光焰，血泪中铸脊梁》是一篇立意深刻、逻辑严谨的思辨佳作。文章锚定“个体与民族”的辩证关系，立意直击题旨。论证上，构建了“悲悯守持—赤忱行动—担当锻造”的递进逻辑，与材料“失语—发声—行动”的链条形成呼应，且选取梅兰芳蓄须、林徽因护古建、西南联大弦歌不辍等典型事例，既贴合“苦难中突破”的核心，又兼具时代厚重感与说服力。行文既不美化苦难，又突出精神价值，结尾回应“青年未历烽火何以担当”的疑问，将“困境”延伸至当下，让立意落地生根，字里行间彰显青年担当。全文从审题到立意，从论证到升华，践行了“矛盾中找关联、现象中挖本质”的思辨要求，是一篇优秀习作。